Besluit op bezwaar klacht PostNL

Voor de privacyjuristen heb ik een interessant besluit van Autoriteit Persoonsgegevens (Dutch DPA) over o.a. de interpretatie van het begrip persoonsgegeven en de noodzaak van PostNL om handtekeningen te vragen aan ontvangers van brieven en pakketten.

Er zijn een hoop interessante standpunten van de AP uit het besluit op te maken, maar ik wil er twee uitlichten.

  1. Als een bezorger in het veld “handtekening voor ontvangst” de tekst “F Terra” schrijft is dat volgens de AP niet noodzakelijkerwijs mijn persoonsgegeven.
  2. Ook al schrijft PostNL op haar eigen website over de dienstverlening “Je weet precies wie je pakket in ontvangst neemt”, en zegt het interne beleid ook dat de identiteit van de ontvanger geverifieerd moet worden; als ontvanger is het niet noodzakelijk dat ik een handtekening zet. De AP ondergraaft daarmee ook de noodzaak en daarmee de rechtmatigheid van het vragen om een handtekening bij het ontvangen van aangetekende post of post met “handtekening voor ontvangst”.

De AP publiceert zelf het besluit niet. PostNL heeft aangegeven geen bezwaar te maken tegen mijn publicatie. De AP heeft niet gereageerd op mijn verzoek.

Re: Responsible Disclosure richtlijn is onverantwoord risico

Vandaag heeft het Minister Opstelten (Veiligheid en Justitie) een leidraad gepubliceert over het verantwoord melden van beveiligingslekken. Na een periode van veel media-aandacht voor beveiligingslekken en arrestaties van hackers heerst er veel onzekerheid. Hackers durven niet meer bedrijven te helpen en bedrijven reageren vaak in paniek. Ik zou graag zien dat het onderlinge vertrouwen weer hersteld wordt.

Het initiatief van Opstelten is een goede stap vooruit. Door als overheid aan te geven dat je de hulp van hackers goed kan gebruiken en duidelijke richtlijnen te geven voor wat acceptabel is en wat niet verwacht ik dat het vertrouwen tussen overheid en hackers versterkt kan worden. Ik hoop ook dat het bedrijfsleven dit voorbeeld volgt.