Zoals verschenen op Alert Online.

Het is 4 uur en het rapport waar je zo lang aan hebt zitten werken is bijna af. Je moet het alleen nog even langs je collega sturen zodat hij nog een laatste keer alles kan doorlezen om de laatste foutjes er uit te halen. Je maakt een nieuw mailtje aan, voegt het rapport als bijlage toe en klikt op verzenden. Tijd voor een kopje koffie.

Op maandag 29 oktober komt ICT~Office met het bericht dat telecomproviders in Nederland met een responsible disclosure beleid komen. Dat vind ik een erg goede ontwikkeling, maar dat is geen reden om niet kritisch te zijn. In deze blogpost vergelijk ik het responsible disclosure beleid van deze telecombedrijven en leg ik voor elk punt uit waarom dat belangrijk is.

Deze pagina zal voorlopig regelmatig updates krijgen. Zowel inhoudelijk als voor het aanvullen van ontbrekende bedrijven. (Update: er komen geen updates meer)

Met enige regelmaat beland ik in een discussie waarin ik probeer uit te leggen dat er gevallen zijn waarin hacken wel illegaal is, maar niet meteen onethisch. Dat kunnen hele leuke filosofische discussies zijn, maar het kan heel verhelderend zijn om jezelf daadwerkelijk in zo’n dilemma te plaatsen. Dat is dus precies wat ik gedaan heb. Ik heb bewust de naam van de leverancier weggelaten.

Op Twitter lees ik de tweets van @ntisec met veel plezier. Een van de zaken die af en toe langskomen zijn slecht beveiligde SCADA-systemen. Wat mij opviel is dat 1 bepaald merk wel heel vaak langskomt. Ik heb voor veel van deze systemen nu al best vaak contact proberen op te nemen met het bedrijf dat de eigenaar is of het bedrijf dat ze geïnstalleerd heeft. Opvallend vaak hebben deze machines nog het wachtwoord staan op de fabrieksinstelling. Dit wachtwoord is voor alle apparaten van deze fabrikant hetzelfde en is te vinden in de handleidingen die online te vinden zijn.

Op 13 juni 2012 komt Webwereld met een bericht dat een hacker een bankgegevens van een miljoen klanten van de ING gestolen zou hebben. Dit blijkt een grote fout geweest te zijn van het ANP waar ik de oorzaak nog niet van weet. Dat is heel lullig voor de ING en de ING komt snel met een persbericht om dit recht te zetten. Toch denk ik dat de ING veel fout heeft gedaan.

Wie kent het nog: De “Drie keer kloppen”-campagne van Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) om klanten bewust te maken van beveiliging bij internetbankieren? In tv-spotjes, websites en tijdschriften werden mensen bewust gemaakt van het feit dat ze zelf deels verantwoordelijk zijn voor de veiligheid van hun online bankverkeer. Daarbij werden drie punten gegeven die je als gebruiker moest controleren of ze wel kloppen. Als eerste moet je de beveiliging van je computer nalopen: heb je alle updates geïnstalleerd, heb je antivirus, etc.? Als tweede moet de website kloppen. Wat hiermee bedoeld werd was dat je moest kijken of je op de juiste website zit (kijk naar de url) en of je het slotje in je url balk ziet (als je HTTPS gebruikt). Dit is om phishing en man in the middle (mitm) aanvallen tegen te gaan. Als derde moet je regelmatig je rekeningafschriften controleren zodat je, als het dan toch misgaat, zo snel mogelijk fraude opmerkt en maatregels kan nemen.

Here is another blog about Plimus. It seems like they don’t want to communicate or fix security issues instead they continue building new features. It’s a shame that a company that handles money as a primary business doesn’t have security as a top priority. This blogpost is about a feature that I have warned Plimus about, but haven’t been able to test because a Plimus employee actively refused to give me access to this feature, even after the engineer in charge for security asked me explicitly to test and report more security problems. So keep this in mind when you read this blog: I have not tried to exploit this.